@import((rwml-menu))
Nouvelles de JBGNews about JBG
ActualitéNews headlines
Archives 2018 nouvelles JBG2018' archives of News about JBG
Archives 2017 nouvelles JBG2017' archives of News about JBG
Archives 2016 nouvelles JBG2016' archives of News about JBG
Archives 2015 nouvelles JBG2015' archives of News about JBG
Archives 2014 nouvelles JBG2014' archives of News about JBG
Archives 2013 nouvelles JBG2013' archives of News about JBG
Archives 2012 nouvelles JBG2012' archives of News about JBG
Note biographiqueBiographical Note
EnseignementTeaching
Mémoires et thèsesMaster's and Doctoral Theses
RechercheResearch
Sommaire du programme de rechercheResearch program summary's
ArticlesReferred Articles
Communications arbitréesReferred Conferences
Ouvrages collectifsBook Chapters
Rapports de rechercheWorking papers
Communications non arbitréesWorkshops and Seminars
Numéro spécialSpecial number
Événements scientifiquesScientific Events
Publications exclusivesExclusive Papers
CarnetCarnet

RECHERCHE

"This kind of work—philosophical work—is not going to get me anywhere quickly: it’s not the norm for (…) Business Schools, neither quantitative—nor qualitative, not seen as credible management research or rigorous empirical work, not playing the game. Seen as weird. But sometimes you have to make choices …

That the choices we make about the type of work we want to do as scholars are not just intellectual ones, they are intricately interwoven with who we are—made in poetic moments, in-relation to others, and have political consequences in terms of our identities and careers."

Cunliffe (2018, p. 9)

———————————
Cunliffe, A (2018).  Alterity: The passion, politics, and ethics of self and scholarship.  Management Learning, 49(1), 8-22.

PROGRAMME DE RECHERCHE
EN MANAGEMENT ET EN GESTION DE PROJET

Jacques-Bernard Gauthier est particulièrement intéressé par les enjeux autour des fondements de la recherche et qui sont sous-jacents à l’étude de la pluralité des pratiques organisationnelles. Il ne croit pas que par le seul emprunt d’une démarche dite quantitative, qualitative ou mixte, un travail scientifique est pour autant intellectuellement vertueux.  Cette qualité particulière n’est possible que s’il y a rigueur (la preuve de la rigueur est à faire, quelle que soit l’approche méthodologique suivie) et intérêt1(cela sur le plan de la question de la  recherche, de la théorie mobilisée et produite ainsi que sur le plan des contributions poursuivies). Ainsi, et comme d’autres auteurs, au dualisme qualitatif/quantitatif, Jacques-Bernard Gauthier propose de faire primer la dualité de la rigueur et de l’intérêt1.

Parmi les pratiques organisationnelles plurivoques, celles de la gestion de projet attirent l’attention de Jacques-Bernard Gauthier. En effet, la recherche en gestion de projet est en plein essor et tout comme le management en général, elle n’échappe pas au mouvement réclamant qu’elle soit en phase avec la pratique.  D’ailleurs, Söderlund et Maylor font du maillage entre la recherche et la pratique de la gestion de projet, un défi qui est à être relevé.

"Relevance for research then, is the execution of research focused on a practitioner or organizational problem. We have already identified that this is not the same as impact, where the outcome of research contributes to changes in (Project Management) practice. The gap between the outcomes of research and changes in practice is the focus of this integrative challenge, and there are three aspects we will consider. The first is the nature of the outcome of research. The second is the conversion of research into practice and the third is the influence of research on practice through the teaching of business and management schools."2
Pour bon nombre de sociologues, il est impossible de séparer les pratiques des espaces dans lesquels elles se déroulent. En isolant la pratique de l'espace dans lequel elle est conduite, nous hypothéquons, du même coup, l'intérêt que peuvent avoir nos analyses. C’est ce qui explique certainement en partie que l’espace occupe une place grandissante en gestion de projet.

Jacques-Bernard Gauthier médite sur le concept d’espace en gestion de projet depuis l’aube de l’élaboration de sa thèse de doctorat en parcourant les travaux d’Henry Lefebvre. D’ailleurs, cette thèse portait sur la structuration physique, mentale et sociale d’un espace organisationnel durant la période précédant l’implantation d’une nouvelle technologie de l’information. Autrement dit pendant que les parties prenantes sont plongées dans l’attente des finalités du projet. L’objet d’étude privilégié : les pratiques se déroulant dans les espaces(-temps) sur le point d'accueillir la finalité d’un projet. Ces balbutiements méditatifs ont conduit à la rédaction d’un chapitre de livre sur la responsabilité et les pratiques de l’attente
3.

———————————
(1) Au sens entendu par : Davis, M. S. (1971). ‘That’s interesting ! Towards a phenomenology of sociology and a sociology of phenomenology’, Philosophy of Social Sciences, 1(4), 309-344.
(2) Söderlund, J. et Maylor, H. (2012).  Project management scholarship: Relevance, impact and five integrative challenges for business and management schools.  International Journal of Project Management, 30(6), 686-696.
(3) Gauthier, J.-B. (2007). Reflection about the Structuration of Organziations: The Capacity of Responsibility of Human Agents and Conditions of Absence. Dans A.-" Davila-Gomez et D. Crowther (dir.), Ethics, Psyche and Social Responsibility. (pp. 73-92). Burlington: Ashgate.

PLURALITÉ DES PRATIQUES ET ESPACES ORGANISATIONNELLES

FONDEMENTS DE LA RECHERCHE
EN MANAGEMENT ET EN GESTION DE PROJET

De son côté, le secteur de la santé est tendu par différents enjeux quant à l’arrimage des pratiques multiples se déroulant dans de nombreux espaces dont l'étendue géographique ne cesse de grandir au fil des années. C’est pour cette raison que Jacques-Bernard Gauthier en est venu à concentrer ses travaux sur les organisations du milieu de la santé avec un intérêt particulier pour le management de projets de soins et de services de santé (la gestion des projets de soins et de services de santé est un thème peu exploré en gestion de projet - voir Afzal et Gauthier (2017)).


Le courant de recherche Projects-as-Practice promeut les qualités de ‘réflexivité’
4 des acteurs des projets. Conséquemment, ce courant lance une invitation à l’étude de la structuration de la gestion de projet par les pratiques des parties prenantes. Dans le secteur de la santé, il s’agit autant des professionnels de la santé que des gestionnaires, des acteurs de la communauté ou même des bénéficiaires. L’étude de la structuration exige l'analyse plusieurs éléments propres à une dynamique sociale : ses conditions, les processus de génération de ses structures et l'interinfluence entre les pratiques et les structures du milieu (autrement dit l'espace) où elles s’opèrent (voir Savoir (2007), 7(2), 24-25; Hério, R., Gauthier, J.-B. et Paradis, J. (2014)).

Bien que la santé soit un secteur classique de la gestion de projet, les normes de gestion des projets qui sont promus dans ce secteur sont celles du mainstream. Pour nourrir la 'réflexivité' du chercheur et sortir des cadres traditionnels, Alvesson et Sköldberg (2018)f proposent à ce dernier d’oser plonger dans des univers différents de celui qu’il a l’habitude d’étudier. Voilà pourquoi Jacques-Bernard Gauthier a voulu légèrement diversifier son programme de recherche et conséquemment croiser à ses travaux ancrés au secteur de la santé, des collaborations de recherche portant sur les acteurs évoluant dans la marge des industries créatives et culturelles. Plus concrètement, voici un exemple de travaux de recherche menés dans l’industrie créative avec la professeur Julie Bérubé qu'il a transposé à l’étude de la gestion de projet dans le secteur de la santé. Julie Bérubé et Jacques-Bernard Gauthier ont emprunté la théorie de la justification de Boltanski et Thévenot (1991)g pour étudier les différentes tensions de valeur (et les compromis en découlant) entre la création et la gestion de projet dans des PME de l’industrie créative ayant pignon sur rue en région. L’idée des tensions de valeurs et la recherche de compromis sont envisagées comme l’une des conditions à l’intégration des équipes de projets dans le secteur de la santé dans une recherche en cours.

Selon les différentes sources de logiques énumérées jusqu’ici, deux grandes questions guident l’étude de la pluralité des pratiques en gestion des projets que conduit Jacques-Bernard Gauthier:

  • Comment les pratiques des parties prenantes participent-elles à établir les conditions de pratiques-projets innovants (de soins et de services de santé en l'occurrence)?


  • Comme suite à la finalité du projet, une fois que le contexte projet n’a pu lieu d’être, que reste-t-il sur le plan spatial ? Est-il possible que les pratiques aient participé à produire, en marge du projet, un espace physique, mental et social qui pourrait perdurer au-delà de la clôture du projet?


____________
4.La réflexivité est définie de différentes façons. Deux façons tendent à s’imposer en gestion de projet : la compétence réflexive de Giddens (1987)a et le praticien ‘réflectif’ de Schön (1991)b. Morris (2013)c relève l’existence d’une différence entre les deux. Dans un papier présenté lors du 10e congrès de l’IRNOP (2011)d et dans un article paru en 2012e, en collaboration avec Ika Lavagnon, j’ai présenté sommairement les éléments distinguant la réflexivité de Giddens de la réflectivité de Schön.
______________
a. Giddens, A. (1987). La constitution de la société. Paris : PUF.
b. Schön, D. A. (1991). The Reflective Practionner. Londre : Ashgate.
c. Morris, P. W. (2013). Reconstructing Project Management. Londre : Wiley-Blackwell.
d. Gauthier, J. B. et Ika, L.  (2011). Foundations of the Expanding Domain of Project Management Research : An Explicit and Six-Facet Ontological Framework.  Dans Les actes de colloque du 10e congrès de l’IRNOP, Montréal, Québec.
e. Gauthier, J.-B. et Lavagnon, I. (2012). Foundations of Project Management Research: An Explicit and Six-Facet.
Project Management Journal, 43(5), 5-23.
f. Alvesson, M. Et Sköldberg, K. (2018). Reflexive Methodologiy (3e éd.). Thousand Oas : Sage Publication.
g. Boltanski, L. et Thévenot, L. (1991). De la justification. Les économies de la grandeur. Paris : Gallimard.

Creswell et Poth relèvent que la recherche en sciences sociales repose sur des postulats philosophiques concernant : (1) la nature de la réalité ; (2) les qualités que doit posséder une connaissance ‘valable’ sur cette réalité ; (3) les démarches de recherche à emprunter pour produire cette connaissance ‘valable’ et (4) les valeurs. Ces postulats renvoient aux quatre fondements de la recherche : l’ontologie, l’épistémologie, la méthodologie et l’axiologie.

En management, tout comme en sociologie, les débats autour de chacun de ces quatre fondements philosophiques ont fait (et font toujours) couler de l’encre. Mais qu’en est-il des réflexions sur les fondements de la recherche en gestion de projet ? À titre d’exemple, je m’arrête à l’épistémologie et aux trois périodiques suivants en gestion de projet : Journal of Project Management and International Journal of Managing Project in Business. Au-delà des travaux réalisés par Christophe Bredillet sur l’épistémologie, ce n’est qu’en 2007 que va paraître dans l’une des trois revues listées plus haut un tout premier article dont le titre fait explicitement référence à l’épistémologie.**

Depuis 2007, la liste des articles dans lesquels apparaît le mot « épistémologie » ne cesse de s’allonger. Cependant rares sont les articles qui s’attardent à débattre des questions épistémologiques en recherche en gestion de projet. Pourtant, et comme l’a souligné Bourdieu en 1990, « l’épistémologie n’est pas un supplément d’âme pour le savant, mais fait partie du travail scientifique »***.

Trop souvent, nous oublions que la définition du projet, de la gestion de projet et des théories mobilisées en gestion de projet sont ancrées à la fois sur le plan de l’ontologie, de l’épistémologie, de la méthodologie et de l’axiologie. Dès lors, il n’y a pas que l’épistémologie qui ne peut être considérée comme un supplément d’âme pour les ‘savants’ ; la recherche en gestion de projet ne peut faire l’économie des réflexions sur ses fondements philosophiques. Voilà pourquoi je me suis attelé à faire avancer certains travaux portant sur les fondements de la recherche en gestion de projet. En plus de l’article sur l’ontologie paru en octobre 2012 dans Project Management Journal, je développe certaines idées qui sont présentées dans des conférences et qui portent, par exemple, sur l’axiologie, la réflexivité, l’épistémologie, etc.
_____________________
* Creswell, J. W. et Poth, C. N. (2018). Qualitative Inquiry & Research Design. Choosing Among Five Approaches (4th ed). Los Angeles : Sage publication.
** It is : Smyth, H. J. et Morris, P. W. G. (2007). An epistemological evaluation of research into projects and their management: Methodological issues. International Journal of Project Management, 25(4), 423-436.
*** Pierre Bourdieu sur l’État. Cours au collège de France 1989-1992. Paris : Seuil, p. 149.

RESEARCH

"This kind of work—philosophical work—is not going to get me anywhere quickly: it’s not the norm for (…) Business Schools, neither quantitative—nor qualitative, not seen as credible management research or rigorous empirical work, not playing the game. Seen as weird. But sometimes you have to make choices …

That the choices we make about the type of work we want to do as scholars are not just intellectual ones, they are intricately interwoven with who we are—made in poetic moments, in-relation to others, and have political consequences in terms of our identities and careers."

Cunliffe (2018, p. 9)

———————————
Cunliffe, A (2018).  Alterity: The passion, politics, and ethics of self and scholarship.  Management Learning, 49(1), 8-22.

RESEARCH PROGRAM IN MANAGEMENT
AND PROJECT MANAGEMENT (PM)

Jacques-Bernard Gauthier is particularly interested in issues which regard the foundations of research and which underlie studies on the plurality of organizational practices. Jacques-Bernard Gauthier does not believe that a scientific work becomes intellectually virtuous merely because it adopts a quantitative, qualitative or mixed approach. This characteristic of “intellectual virtue” is achieved only if there is rigor (and rigorness must be proven, no matter which methodological approach is adopted) and interest1 (which is manifested at the level of the research question, the theory that is activated and produced, and the contributions that are targeted.). Thus, like other authors, Jacques-Bernard Gauthier proposes to highlight the duality of thoroughness and interest1 within the qualitative/quantitative dualism.

Among organizational practices, those relating to project management attract the attention of Jacques-Bernard Gauthier. Indeed research into project management is growing dramatically and just like management in general, it also must submit to demands that it remain in sync with practice. Indeed, Söderlund and Maylor make links between research and practice in project management, establishing a challenge that must be met.

"Relevance for research then, is the execution of research focused on a practitioner or organizational problem. We have already identified that this is not the same as impact, where the outcome of research contributes to changes in (Project Management) practice. The gap between the outcomes of research and changes in practice is the focus of this integrative challenge, and there are three aspects we will consider. The first is the nature of the outcome of research. The second is the conversion of research into practice and the third is the influence of research on practice through the teaching of business and management schools."2
A fair number of sociologists find it impossible to separate practices from the spaces in which these practices operate. By isolating a practice from its operating space, we are ipso facto limiting the amount of interest our analyses might generate. This explains, at least in part, certainly, why the concept of space occupies an expanding place in project management.

Jacques-Bernard Gauthier has been reflecting upon the concept of space in project management since he first began writing his doctoral thesis by perusing the works of Henry Lefebvre. Besides, this thesis dealt with the physical, mental and social structuring of an organizational space during the period before implantation of a new information technology. In other words, while the stakeholders are fully expecting to see the project finalized. So, what is especially studied are practices that are being developed in the spaces (-time) that are about to receive a project in its final form. These hesitant meditative musings led to the writing of a book chapter on the responsibilities and practices related to expectations.3.

———————————
1. In the sens of : Davis, M. S. (1971). ‘That’s interesting ! Towards a phenomenology of sociology and a sociology of phenomenology’, Philosophy of Social Sciences, 1(4), 309-344.
2. Söderlund, J. et Maylor, H. (2012).  Project management scholarship: Relevance, impact and five integrative challenges for business and management schools.  International Journal of Project Management, 30(6), 686-696.
3. Gauthier, J.-B. (2007). Reflection about the Structuration of Organziations: The Capacity of Responsibility of Human Agents and Conditions of Absence. Dans A.-" Davila-Gomez et D. Crowther (dir.), Ethics, Psyche and Social Responsibility. (pp. 73-92). Burlington: Ashgate.

PLURALITY OF ORGANIZATIONAL PRACTICES

FOUNDATIONS OF RESEARCH IN MANAGEMENT AND PM

The health sector, for its part, is bound by different issues because of the anchoring of multiple practices that operate in numerous spaces whose geographic extent never ceases to increase over the years. This is why Jacques-Bernard Gauthier came to concentrate his work on organizations in the health field with a particular interest in health care and services projects (management of health care and services projects is a little-explored theme in project management -- see Afzal and Gauthier (2017)).

The Projects-as-Practice research current promotes the qualities of ‘reflexivity’4 among the actors in projects. Consequently, this current invites us to study the structuring of project management through the practices of the stakeholders. In the health sector this includes not only health professionals but also managers, actors in the community, or even health care beneficiaries. The study of structuring requires the analysis of numerous elements specific to a social dynamic: its conditions, the process by which its structures are generated, and the inter-influence between the practices and the structures of the milieu (in other words, the space) in which the practices operate (see
Savoir (2007), 7(2), 24-25; Hério, R., Gauthier, J.-B. and Paradis, J. (2014)).

Although health is a classical sector in project management, the project management norms that are promoted in this sector are those of the mainstream. In order to nourish the “reflexivity” of researchers and to get them outside of traditional frameworks, Alvesson and Sköldberg (2009)f propose to researchers that they should dare to dive into a universe different from the one they are in the habit of studying. This is why Jacques-Bernard Gauthier wished to lightly modify his research program, thereby creating a cross-over between his own work, which is anchored in the health sector, and collaborative research that focuses on actors evolving in the margins of creative and cultural industries. More concretely, here is an example of research work carried on in creative industries with Professor Julie Bérubé which was transposed to a study of project management in the health sector. Julie Bérubé and Jacques-Bernard Gauthier borrowed the theory of justification from Boltanski and Thévenot (2006)g to study the various values tensions (and the resulting compromises) that can arise between the creation and the management of a project, in the SMEs of a regionally-established creative industry. The idea of values tensions and of research into compromises is seen, in current research, as one of the conditions that are preliminary to integration of project teams in the health sector.
According to the various logic sources enumerated up to now, two major questions guide the study of the plurality of management practices being carried out by Jacques-Bernard Gauthier:

• How do the practices of stakeholders participate in establishing the conditions for innovative practices-projects (in this case projects and practices in health care and services)?

• As a follow-up to project completion, once the context project no longer has a reason to exist, what remains at the spatial level? Is it possible that the practices could have participated in producing, in the margins of the project, a physical, mental and social space which could endure after the project is ended?

____________
1.‘Reflexivity’ is defined in various ways. Two of these definitional methods tend to dominate in project management: ‘reflexive’ competency as espoused by Giddens (1984)a and Schön’s(1991)b ‘reflective practitioner’. Morris (2013)c identifies a difference between the two. In a paper presented at the 10th Congress of the IRNOP (2011)d and also in an articlee published in collaboration with Ika Lavagnone, I gave a summary presentation of the elements that distinguish Giddens’ reflexivity from Schön’s reflectivity.
______________
a. Giddens, A. (1984). The Constitution of Society. Berkeley : University of California Press.
b. Schön, D. A. (1991). The Reflective Practionner. Londre : Ashgate.
c. Morris, P. W. (2013). Reconstructing Project Management. Londre : Wiley-Blackwell.
d. Gauthier, J. B. and Ika, L.  (2011). Foundations of the Expanding Domain of Project Management Research : An Explicit and Six-Facet Ontological Framework.  Dans Les actes de colloque du 10e congrès de l’IRNOP, Montréal, Québec.
e. Gauthier, J.-B. and Lavagnon, I. (2012). Foundations of Project Management Research: An Explicit and Six-Facet. Project Management Journal, 43(5), 5-23.
f. Alvesson, M. and Sköldberg, K. (2009). Reflexive Methodologiy. Thousand Oas : Sage Publication.
g. Boltanski, L. and Thévenot, L. (2006). On Justification. Economies of Worth. Princeton : Princeton University Press
Creswell et Poth* points out that social science research rests on a basis of philosophical postulates regarding: (1) the nature of reality, (2) the valid knowledge existing on that reality (3) the research procedure to be followed to produce knowledge that will be considered valid, and finally, (4) values. These postulates refer us back to four foundations of research: ontology, epistemology, methodology and axiology. In social sciences as well as in management, each of these foundations has been the subject of a great many discussions. But what of reflections on the foundations of project management research? By way of illustration, let us for example look at epistemology and the three following journals which deal specifically with project management: Project Management Journal, International Journal of Project Management and International Journal of Managing Project in Business. Besides the basic work that was done for many years by Christophe Bredillet on the subject of epistemology in project management, it was not until 2007 that the very first article with a title that explicitly made reference to epistemology appeared in one of these three magazines**.

Since then, it has been possible to list many publications in which the word ‘epistemology’ appears, (and sometimes even more than once) in the body of the text. Among these publications, only a few are seeking to debate the subject of epistemology in project management, or else to propose alternatives to present positions. Nevertheless, as Bourdieu underlined in 1990, “epistemology is not a spiritual extra for intellectuals, but rather part of the task of science ”(Free translation from French)***.

We seem to forget that definitions of projects and project management or else the theories used in project management are founded upon ontological, epistemological, methodological and axiological bases. Evidently, epistemology is not the only thing that should not be viewed simply as a spiritual “extra” for intellectuals, and research in project management cannot afford to skip over its four (4) foundational bases. This observation has given rise to a series of reflections on the foundations of research into project management. The most recent work of reflective thinking was published in October 2012 in Project Management Journal. It deals with the complex nature of reality in program management and proposes an avenue for eventual reconciliation of certain antagonistic ontological positions. There are also works presently in progress that deal with axiology and research in program management.
_____________________
* Creswell, J. W. et Poth, C. N. (2018). Qualitative Inquiry & Research Design. Choosing Among Five Approaches (4e édition). Los Angeles : Sage publication.
** It is : Smyth, H. J. and Morris, P. W. G. (2007). An epistemological evaluation of research into projects and their management: Methodological issues. International Journal of Project Management, 25(4), 423-436.
*** Pierre Bourdieu sur l’État. Cours au collège de France 1989-1992. Paris : Seuil, p. 149.